扎赉特旗| 肃南| 普宁| 江陵| 南陵| 德江| 克拉玛依| 启东| 神农顶| 博爱| 弋阳| 沙圪堵| 泗县| 玉龙| 北川| 北票| 海兴| 澳门| 新宾| 桂东| 平和| 瑞金| 深泽| 湘东| 武冈| 天等| 当雄| 张家口| 介休| 繁峙| 长白| 扬中| 昂昂溪| 广饶| 珲春| 吕梁| 五家渠| 安县| 友谊| 双牌| 抚顺县| 澄迈| 阿坝| 陈仓| 达拉特旗| 克拉玛依| 福海| 蔚县| 武陵源| 高淳| 永城| 高密| 碾子山| 泸县| 龙泉驿| 蠡县| 磐石| 衢州| 长阳| 互助| 镇江| 杜尔伯特| 城口| 碾子山| 盘山| 英吉沙| 汶川| 巴东| 沅陵| 当阳| 武胜| 桂东| 灌南| 建瓯| 鄯善| 邵东| 云霄| 额敏| 蕉岭| 望都| 南充| 土默特右旗| 泰来| 金乡| 香河| 翼城| 红原| 青白江| 滁州| 潮安| 贾汪| 盈江| 德阳| 屯昌| 麻江| 阜平| 贾汪| 景谷| 嵩县| 清涧| 措勤| 忻州| 铅山| 峨边| 贡嘎| 元谋| 昌平| 湖口| 大同县| 肃北| 沙洋| 南皮| 乌当| 曲松| 苏尼特左旗| 耿马| 梧州| 天镇| 玉屏| 方山| 二道江| 应县| 大庆| 赣县| 兴平| 户县| 石泉| 陆川| 长白山| 本溪满族自治县| 南和| 滦平| 蓟县| 长清| 茶陵| 攀枝花| 仁寿| 大名| 绵竹| 仲巴| 介休| 兴化| 宣威| 永兴| 宜城| 什邡| 溧阳| 额敏| 西平| 富阳| 阿克苏| 临汾| 婺源| 铜仁| 绥化| 平阳| 金佛山| 武清| 湄潭| 洪江| 屏南| 沙坪坝| 望谟| 福山| 惠东| 南木林| 南海| 蓬安| 东台| 资溪| 祁阳| 谷城| 岳阳市| 百色| 宽甸| 阳春| 三穗| 汕尾| 汤阴| 南乐| 陆良| 台州| 房县| 七台河| 东乡| 临漳| 吴起| 濉溪| 米泉| 宽城| 斗门| 太原| 合水| 吴堡| 芜湖县| 南城| 同心| 盐边| 乌兰浩特| 池州| 东至| 洪江| 京山| 新沂| 溧阳| 安乡| 两当| 平武| 兴仁| 丰县| 岢岚| 江津| 黑山| 长春| 张家川| 铜陵市| 巴彦淖尔| 扎囊| 沾化| 广灵| 鄂尔多斯| 鹿泉| 淇县| 洪江| 沂南| 昆山| 云阳| 淮阳| 会昌| 庆安| 岐山| 托里| 武邑| 碾子山| 始兴| 平南| 彭山| 汉沽| 白碱滩| 嘉义市| 郑州| 荔浦| 湟源| 林芝县| 万全| 宿迁| 上犹| 大龙山镇| 锦屏| 贵溪| 什邡| 江源| 宁化| 尉氏| 巴马| 海伦| 江山| 栾川| 黄山市| 射洪| 剑河| 灵寿| 莒南| 衡东| 澳门葡京娱乐网
首页频道—正文
老虎咬人,动物园真的没责任了吗?
2018-12-12 10:25 来源:中国新闻网/检察日报

  原标题:检察日报:老虎咬人,动物园真的没责任了吗?

  7月23日,北京八达岭野生动物园发生老虎伤人事故致一死一伤。10月12日,被咬伤游客赵女士讲述事发经过时称,自己因为坐车晕车,下车去往驾驶室被咬伤,并非因为吵架。目前,关于赔偿问题,赵女士与动物园双方存在分歧,未达成一致意见(10月13日《京华时报》)。

  老虎咬人事件已经淡出人们视野一段时间,伤者赵女士日前面对媒体的“晕车说”,再次将事件拉回公众视线。很多网友对“晕车说”表达了不同看法,认为这是在说谎。作为当事者,赵女士认为“吵架说”不是事实,有权为自己申辩并挽回声誉。在她身心受到伤害的情况下,谁都不该往她的“伤口上撒盐”。

  在笔者看来,赵女士无论是“吵架”还是“晕车”,这些都不是她在老虎随时出现地段下车的正当理由,其自身在受害中存在一定过错。对此,赵女士事后已经清醒地认识到这一点,“我自己肯定有责任”。

  目前,事件已进入损害赔偿阶段,伤者与动物园双方协定被咬死者定损124.5万元,赵女士受伤定损150余万元,但因双方在责任分配上“卡壳”,赔偿未果。如果协商依然不能解决,受害方“准备走法律途径”,这一事件也将正式步入法律程序。但动物园方面公开表示,“政府的调查报告非常详细清楚,动物园没有责任”,令协商陷入僵局。走法律程序,虽然耗时,但是当前解决纠纷最理想最值得信赖的方式。

  从法律角度而言,事件值得探讨,给人启示。动物园之所以理直气壮地认为没责任,是以调查报告认定的“不属于生产安全责任事故”为由。反观“生产安全责任事故”,则是由行政部门作出的行政责任认定,并依据安全生产法等法律法规进行行政处罚。可见,“不属于生产安全责任事故”,只意味着政府不需要对动物园进行行政处罚,但并不必然表明动物园不存在民事赔偿责任。行政责任与民事侵权责任是两个不同概念,二者不可混淆,调查报告也不是拒担民事侵权责任的“挡箭牌”。

  侵权责任法第81条规定:“动物园的动物造成他人损害的,动物园应当承担侵权责任,但能够证明尽到管理职责的,不承担责任。”动物侵权是特殊侵权,属于举证责任倒置,动物园称尽到管理职责,就需自行举证“证清白”。当赵女士被咬时,巡逻车上只有一位驾驶员,没有麻醉枪、电棍等救援设施和其他救援人员,驾驶员只靠轰油门、按喇叭驱赶老虎,这也算尽到管理责任吗?调查报告认定动物园“员工培训考核制度未完全落实”等问题岂不是否定尽到管理责任?有无民事侵权责任,需要司法机关在充分的证据基础上认定,相信一旦诉至法院将会有一个明晰公正的裁判。

  老虎咬人,血的教训,这起事件带给我们更多警示意义。一方面,社会公众应当具备规则意识,务必遵从法律法规、规章制度,这是保障自身安全的前提;另一方面,各类社会主体必须具备责任意识,只有切实尽到应有的管理职责,才能避免承担责任。(党小学)


编辑:孙婷婷

达勒特镇 胡楼村村委会 真理道华泰里 枣市镇 罗家胡同
八一射击场 荣桓镇 半库联村 马家大院 云阳县
兰凯斯特 紫河镇 灵武农场 赵庄乡 静安寺街道
修理厂 合浦 碗泉乡 福祥寺胡同 石狮市地方税务局东区管理分局
澳门拉斯维加斯线上游戏 澳门新濠天地平台 澳门大富豪赌博 葡京网址 澳门大富豪赌博娱乐
澳门葡京棋牌 澳门大发888游戏赌场 澳门新濠天地赌场网站网址 澳门官方赌场 澳门大发888游戏平台